9位求职者前往一家公司应聘销售主管一职，电梯突然坏了，于是其他8人都眼巴巴地等电梯修好，只有一位勇敢者爬上了位于十八楼的办公室。这时，办公室人事主管笑眯眯地祝贺他被录用了，说电梯坏了是事先安排好的“事故”，借以检验应聘者的耐力及抢先一步的意识，只有你具备了这种素质，而楼下那些等待观望者显然是不适合销售领导职务的。

一群人正紧张地等待酒店老总的最后面试，这时一个“陌生的老人”出现了，向各位打听玫瑰厅在几楼，这些人要么称不知道，要么叫他自己上楼找，只有一个人热心拉着他上楼寻找，这时酒店人事经理出现了，称面试已经结束，扶老人上楼的那位应聘者就是经理人选。众应聘者纷纷提出质疑，人事经理不慌不忙地说，刚才总经理扮成一个问路的老人，可你们要么置之不理，要么袖手旁观，而酒店业强调的是服务和自觉意识，一个对别人缺少热情的人，又如何能经营好酒店呢？众应聘者哑口无言，只好悻悻而去。

先不谈这些考题的怪异性，单推究其聘用理由又有多大合理性、科学性呢？能够爬到18层，这自然勇气可嘉，说明应聘者有毅力，但从另一个方面讲，做事要树立成本意识，讲究合理投入与有效产出 乘电梯方便快捷省事，又节省时间、精力。俗话说，心急吃不下热豆腐，偏要靠双腿跑到18楼是否也反映出此人拼命硬干、不计后果的现代“愚公”型经营意识呢？而酒店招录经理一事则更显荒唐。试想，大家都在紧张地等候面试，自然无人敢分心，谁愿为一个老人的问路，而让自己的机会转瞬即逝呢。那个主动帮助老者的人，说不定是通过现场与众人相比觉得自己根基肤浅，录用无望，准备走人时，顺手成就了一件“好事”，或此人纪律散漫，对任何事都无所谓，不放在心上。而就凭此顺手之举，就证明该人是经理的最佳人选，自然疑虑多多，难以服众。

如今，考场出偏题、怪题、陷阱题者越来越多，让求职者无所适从，往往精心准备的东西却抵不住临场某些“细节”的轻轻一击，让求职者心血白流。一些考题更是形同脑筋急转弯，让人摸不着头脑，不是考一个人的实力与经营能力，而是考一个人的想象力与口舌之能。如某公司向众应聘者出的考题是“100－1＝？”。求职者大多一头雾水，招录者则振振有词：如果你是应聘财务岗位，那回答“99”则录用，因为财务讲究数字真实；若应聘生产岗位，则应回答“0”，因为任何一点质量失误都将导致产品100％的损失；应聘销售岗位，那正确答案应是“任何数字”，因为销售人员面临的问题大多错综复杂，理应随机应变，处处以公司利益为重，因此其答案应灵活、多变，视场景、需要而定。

再瞧瞧如今热门的各类求职指南书籍，诸如“面试妙答99问”、“临场事故巧应付”、“录用成功走捷径”等等，大多告诫求职者如何回答考官提问，如何注意形象、动作及临场处理各种变故等，好象记住了这些答题就成功在望、事业有成，全然忽视了求职者应有的知识、技能、个人价值及工作责任等，而招录者如果一味迷信于出“偏题”、‘怪题“、”陷阱题“，以为这是衡量人才的一种途径，那就更是大错特错了，真正的事业型人物由于埋头工作、注重实践，性格沉稳，反而大多不善解答这些“灵活”考题。用人单位招人面试不能率性而为，否则只能是聪明反被聪明误，到头来受伤害的只能是自己。(来源：人才市场报)